Nieuws
image

ING pleit voor snelle implementatie van Europese digitale ID-wallet

maandag 31 augustus 2026, 16:31 door Redactie, 12 reacties

De Tweede Kamer moet ervoor zorgen dat een Europese digitale ID-wallet zo snel mogelijk wordt geïmplementeerd, zo vindt ING. Binnenkort organiseert de vaste Kamercommissie Digitale Zaken van de Tweede Kamer een rondetafelgesprek over de European Business Wallet en de eIDAS-verordening. De eIDAS (Electronic Identification And Trust Services) verordening bevat onder andere Europese afspraken over erkende inlogmiddelen waarmee burgers zich kunnen identificeren.

De European Business Wallet werd eind vorig jaar door de Europese Commissie aangekondigd en bevat een digitale identiteit voor bedrijven, die hiermee in de hele EU met publieke instanties en andere bedrijven zaken moeten kunnen doen. Volgens Brussel zullen bedrijven niet worden verplicht om de business wallet te gebruiken. Alleen de publieke sector wordt verplicht om de kernfuncties van de wallet te accepteren.

Geregeld organiseren Kamercommissies rondetafelgesprekken waar organisaties, experts en andere partijen aan het woord komen. Op 10 september staat een rondetafelgesprek over de European Business Wallet en de eIDAS-verordening gepland, gevolgd door een technische briefing op 23 september. Deelnemers aan het rondetafelgesprek hebben in aanloop hiernaar hun position papers over het onderwerp gepubliceerd.

ING is één van de deelnemers aan het rondetafelgesprek en heeft ook een position paper gepubliceerd. "ING vindt een succesvolle invoering van de Europese Digitale Identiteitswallet (EUDIW) en de European Business Wallet (EBW) belangrijk. De EUDIW is nodig om natuurlijke personen veilig te kunnen identificeren en authenticeren binnen betaaldiensten", zo laat de bank in het document weten.

Volgens ING hebben de ID-wallet en business wallet verschillende voordelen, onder andere bij klantonderzoeken. "Een EBW kan geverifieerde bedrijfsgegevens, zoals handelsregistergegevens, gegevens over uiteindelijk belanghebbenden en fiscale gegevens, rechtstreeks delen met een bank. Ook helpt de EBW om wettelijk verplicht cliëntenonderzoek over de grens te standaardiseren." Afsluitend roept ING de Tweede Kamer op om te zorgen voor een zo snel mogelijke implementatie van een Europese ID-wallet en de benodigde wetgeving, maximale Europese harmonisatie van wallet-functionaliteit en implementatie en een duidelijke afbakening van verantwoordelijkheden binnen het walletsysteem op Europees niveau.

Zorgen over vrijwillig gebruik ID-wallet
Het kabinet heeft altijd gesteld dat gebruik van de Europese ID-wallet vrijwillig zal zijn. Onlangs maakte stichting Privacy First bekend zich hier zorgen over te maken. Volgens de stichting zal de wallet als gevolg van nieuwe antiwitwasregels in de praktijk verplicht worden voor grote bedrijven met witwasbestrijdingsverplichtingen, zoals banken. In de eIDAS verordening is wel een vrijwilligheidsbepaling opgenomen, maar die wordt volgens Privacy First ondergraven doordat financiële instellingen in Nederland vrijwel geen fysieke kantoren meer hebben en in de praktijk aansturen op digitale identificatie van hun cliënten.

Reacties (12)
Reageer met quote
Vandaag, 16:50 door Anoniem
Niet aan beginnen.
Reageer met quote
Vandaag, 16:59 door Anoniem
Wat is het belang van ING daarbij is dan het eerste wat bij me op komt. Ze dringen er niet op aan omdat ze het zo'n leuk idee vinden zeg maar...

Ik zie uitsluitend en alleen nadelen en risico's. Die wallet wordt er gewoon door gedramd. En formeel heb je dan wel een keus, maar in de praktijk wordt die 'zonder wallet' min of meer onmogelijk gemaakt.
Doe maar gewoon niet. Ook niet een beetje. En zeker niet 'snel'.

En die bank? Die moet gewoon geld heen-en-weer schuiven. Niks meer en niks minder. Helemaal geen klant onderzoek. Transacties in de gaten houden. Het is GEEN opsporingsinstantie.
Reageer met quote
Vandaag, 17:19 door Anoniem
Niet aan meedoen. Als we dat gezamenlijk allemaal doen, wordt het een fiasco.
Contant (blijven) betalen.
Reageer met quote
Vandaag, 17:21 door Anoniem
Door Anoniem: Wat is het belang van ING daarbij is dan het eerste wat bij me op komt. Ze dringen er niet op aan omdat ze het zo'n leuk idee vinden zeg maar...

Ik zie uitsluitend en alleen nadelen en risico's. Die wallet wordt er gewoon door gedramd. En formeel heb je dan wel een keus, maar in de praktijk wordt die 'zonder wallet' min of meer onmogelijk gemaakt.
Doe maar gewoon niet. Ook niet een beetje. En zeker niet 'snel'.

En die bank? Die moet gewoon geld heen-en-weer schuiven. Niks meer en niks minder. Helemaal geen klant onderzoek. Transacties in de gaten houden. Het is GEEN opsporingsinstantie.

ING is door de overheid gedwongen om crimineel geld op te sporen en verleent dus een opsporingsdienst.
Daar zijn door de banken duizenden medewerkers voor aangenomen.
Reageer met quote
Vandaag, 17:29 door Anoniem
Door Anoniem: Niet aan beginnen.
Nee, precies, ik ook niet!!!
Reageer met quote
Vandaag, 18:01 door Anoniem
Wouden ze dit niet vastknopen aan een verplichte Google account ofzo?
https://www.security.nl/posting/943962/Staatssecretaris%3A+DigiD+blijft+naast+vrijwillige+Europese+digitale+ID-wallet+bestaan
Leuk om de opinie te horen van zo'n "betrouwbare" bank die illegale wapenhandel heeft gefinancieerd.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/eerlijke-bankwijzer-ing-en-abn-amro-investeren-in-foute-wapenhandel
En indeddaad, zoals anoniem 16:59 al zei; waarom die interesse, wat zijn hun belangen?
Reageer met quote
Vandaag, 18:26 door Anoniem
Door Anoniem: Wat is het belang van ING daarbij is dan het eerste wat bij me op komt. Ze dringen er niet op aan omdat ze het zo'n leuk idee vinden zeg maar...

Ik zie uitsluitend en alleen nadelen en risico's. Die wallet wordt er gewoon door gedramd. En formeel heb je dan wel een keus, maar in de praktijk wordt die 'zonder wallet' min of meer onmogelijk gemaakt.
Doe maar gewoon niet. Ook niet een beetje. En zeker niet 'snel'.

En die bank? Die moet gewoon geld heen-en-weer schuiven. Niks meer en niks minder. Helemaal geen klant onderzoek. Transacties in de gaten houden. Het is GEEN opsporingsinstantie.

„ING heeft er belang bij, dus het zal wel worden opgedrongen” is geen argument. Dat is insinuatie. Als je beweert dat klanten in de praktijk geen keuze meer hebben, laat dan zien waar dat uit blijkt. Anders is het gewoon een vermoeden dat je als feit presenteert.

En „ik zie uitsluitend nadelen en risico’s” zegt vooral iets over je eigen uitgangspunt. Vrijwel iedere nieuwe financiële infrastructuur brengt risico’s met zich mee. De relevante vraag is niet of er risico’s bestaan, maar of die risico’s beheersbaar zijn en opwegen tegen de voordelen. Die afweging maak je hier gemakshalve helemaal niet.

Hetzelfde geldt voor dat „doe maar gewoon niet, en zeker niet snel”. Waarom niet? Omdat jij het een slecht idee vindt? Dat is geen beleidsargument. Als je fundamentele bezwaren hebt tegen privacy, gegevensdeling, afhankelijkheid van een digitale identiteit of gebrek aan keuzevrijheid, benoem die dan concreet. Daar kun je inhoudelijk over discussiëren. „Ik zie alleen maar nadelen” is vooral een manier om die discussie niet te hoeven voeren.

En dan die merkwaardige voorstelling van de rol van een bank: „geld heen-en-weer schuiven, niks meer en niks minder”. Dat is al decennialang niet hoe banken functioneren. Een bank hééft wettelijke verplichtingen rond klantonderzoek, transactiemonitoring en het melden van ongebruikelijke transacties. Dat jij dat „opsporing” noemt, maakt het nog geen opsporingsbevoegdheid. De politie wordt er niet ineens bij betrokken omdat een bank wettelijk verplicht is bepaalde risico’s te signaleren.

Sterker nog: als je principieel vindt dat banken geen enkele verantwoordelijkheid zouden moeten hebben voor wat er via hun infrastructuur gebeurt, dan moet je dat gewoon zeggen. Maar dan pleit je feitelijk voor het afschaffen of drastisch beperken van een groot deel van het bestaande anti-witwas- en fraudebeleid. Dat is een veel verdergaande positie dan „de bank moet gewoon geld heen en weer schuiven”.

Kortom: je kunt prima kritisch zijn op een wallet. Je kunt zelfs vinden dat de invoering ervan te ver gaat. Maar dan graag op basis van concrete bezwaren en feiten. Nu bestaat het betoog vooral uit wantrouwen, aannames en een paar absolute formuleringen. Dat maakt het niet principiëler, maar alleen stelliger.T
Reageer met quote
Vandaag, 18:56 door Anoniem
Door Anoniem: Niet aan beginnen.

Daar is het al veel te laat voor, want:

Zorgen over vrijwillig gebruik ID-wallet
Het kabinet heeft altijd gesteld dat gebruik van de Europese ID-wallet vrijwillig zal zijn. Onlangs maakte stichting Privacy First bekend zich hier zorgen over te maken. Volgens de stichting zal de wallet als gevolg van nieuwe antiwitwasregels in de praktijk verplicht worden voor grote bedrijven met witwasbestrijdingsverplichtingen, zoals banken. In de eIDAS verordening is wel een vrijwilligheidsbepaling opgenomen, maar die wordt volgens Privacy First ondergraven doordat financiële instellingen in Nederland vrijwel geen fysieke kantoren meer hebben en in de praktijk aansturen op digitale identificatie van hun cliënten.

De rest van de banken in de EU volgt vanzelf.

"Vrijwillig".
Pffff.
Zo ken ik nog meer loze beloften van politici.
Reageer met quote
Vandaag, 19:58 door Anoniem
ING heeft kennelijk de smaak te pakken. Meer macht en controle over haar cliënten is haar devies onder het mom van snelle en effectieve klantonderzoeken. En dat voor een particulier bedrijf.

Indien de banken hun zin krijgen hebben ze vanaf dat moment bijkans evenveel macht als de overheid.

Gelukkig zit Privacy First er boven op.
Reageer met quote
Vandaag, 20:07 door Anoniem
Het belang voor de banken zoals ING is overduidelijk. Minder kosten voor de uitvoer van klantonderzoeken én minder risico op boetes vanwege het nalatig zijn bij klantonderzoeken. Ze kunnen dan keurig wijzen naar een instantie die de antecedenten al gecontroleerd zou moeten hebben. En de burger… die heeft een nieuwe centrale digitale locatie van persoonsdata, klaar om gehackt te worden, de data gestolen én gigantisch kopzorgen voor iedereen zal gaan opleveren.

Mijn advies: onmiddellijk kappen met die onzin.
Reageer met quote
Vandaag, 20:42 door Anoniem
Door Anoniem: Wat is het belang van ING daarbij is dan het eerste wat bij me op komt. Ze dringen er niet op aan omdat ze het zo'n leuk idee vinden zeg maar...

Ik zie uitsluitend en alleen nadelen en risico's. Die wallet wordt er gewoon door gedramd. En formeel heb je dan wel een keus, maar in de praktijk wordt die 'zonder wallet' min of meer onmogelijk gemaakt.
Doe maar gewoon niet. Ook niet een beetje. En zeker niet 'snel'.

En die bank? Die moet gewoon geld heen-en-weer schuiven. Niks meer en niks minder. Helemaal geen klant onderzoek. Transacties in de gaten houden. Het is GEEN opsporingsinstantie.
Die wollet komt er gewoon, dat heet zich aan de geldende wetgeving houden. In Europese wetgeving (EIDAS 2.0 overigens niet EIDAS zoals de @redactie schrijft) is dit in 2023 vastgelegd.
Sterker nog, hij zou er morgen al hebben moeten zijn.

Waarom banken dit graag willen?
Omdat ze dan hun KYC (know your customer) proces kunnen afschuiven op de overheid.
De overheid verstrekt immers de gegevens in zowel de EUDI wallet voor burgers als bedrijven, staat daar een fout in dan is dat vooral niet de schuld van de bank, toch?
Dat is de enigste reden waarom ING erop loopt te drammen, eigen gewin. Niet omdat het zo veel veiliger is of gemakkelijker voor klanten, maar voorla omdat ze op die manier de schuld kunnen afschuiven en geld kunnen besparen.

WWFT (wet witwassen en financiering van terrorisme) vereist een risico gebaseerde aanpak, dat doen ze ook al niet.
De nieuwe EU anti-witwas richtlijnen leggen nog meer verantwoordelijkheid bij de financiële sector. Daar willen ze niet aan en dus is het fijn als je politici kan voorliegen dat het wallet ding zo geweldig is (ja, voor henzelf).
En ja als je straks een bankrekening wil, wordt dat ding gewoon verplicht, ben benieuwd of de AFM en DNB daarop gaan controelren en vooral handhaven.
maar dat zal wel weer een rechtzaak moeten worden om de geldende regels, mag nooit verplicht worden, gerechtvaardigd te krijgen.

Overigens is het nog maar de vraag of de wallet en de daarin opgenomen gegevens gelijkgesteld gaan worden aan een identiteitsbewijs. Want dat is feitelijk wel vereist als de bank er echt wat aan wil hebben.
Doet onze overheid dat niet, dan is dat ding voor 80=-90% per definitie waardeloos.
Reageer met quote
Vandaag, 21:46 door Anoniem
Door Anoniem: ING heeft kennelijk de smaak te pakken. Meer macht en controle over haar cliënten is haar devies onder het mom van snelle en effectieve klantonderzoeken. En dat voor een particulier bedrijf.

Indien de banken hun zin krijgen hebben ze vanaf dat moment bijkans evenveel macht als de overheid.

Gelukkig zit Privacy First er boven op.
Ik heb al tijdje geleden opgezegd ivm met wero. Mijn Linux desktop krijgt dan geen toegang meer. Tot op heden een tevreden ASN gebruiker. Die hebben ook niet van die belachelijk hoge management salarissen. Het is de ING een beetje in de bol geslagen. Ze denken dar ze ook bigtech zijn.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training
Security Awareness Ransomware Edition